办公室无人货架挑战人性善恶，它成为新风口到底扯不扯？

　　在这个寻找好故事的日子里，办公室无人货架成为了投资机构、媒体和创业者关注的新焦点，有人惊讶于创业者们拿到的几千万，甚至过亿元的投资，也有人写了一篇文章叫做《我们已经吃垮两家无人货架了》，来质疑无人货架对人性恶的一面的考验。这似乎成为近些日子以来，很多创业项目都会遇到的一个问题，在创业之初不是打磨和完善商业模式，而是一味烧钱扩张，让人摸不透投资机构和创业者的“套路”，令本应很精彩的项目无意之中成为了“人性的试金石”。

　　无人货架是一个比自助售货机更为“简单粗暴”的生意，一个放在办公室角落里的摆满了零食的货架，货架显眼的位置有一个用于付款的二维码，用户可以在货架上按需拿上一袋辣条、一根火腿肠或是一碗泡面，据说未来可能还会有方便火锅入驻，然后通过扫描二维码来付钱，但是这没有硬约束，全靠自觉。

　　这也是一个在现有技术条件下显得很理想化的生意。拿掉了自助售货机上外面的玻璃罩子，不仅让无人货架的占地面积变小了、投放成本变低了，而且使得用户的取用更加便捷和自由。在一些投资人的长远眼光审视下，一个个无人货架增加了二维码，就将能对写字楼之间的便利店和零售店造成冲击，形成新的消费场景，成为办公室内的新型流量入口。

　　这个生意的关键也正在于用户究竟会不会自愿扫码。无人货架前面之所以有办公室这个定语，是因为创业者们也考虑到了如何保证大家扫码的问题，面向办公室白领群体，不但人群的素质会比较高一些，而且还有同事之间的互相监督，在熟人面前，你怎么好意思白吃白拿?

　　但这更像是创业者们的一厢情愿，接受过高等教育的硕士学位获得者可以去偷一辆共享单车，忙于工作的同事们谁会为了验证你拿了东西是否扫码而不断将注意力分散到无人货架上，更何况，以没有扫码这种很难有切实证据的罪名质疑同事，岂不是非常伤害同事之间的感情?至于大家在背后的小声议论会不会给白吃白拿者带来压力?都当人面白吃白拿了，还会在乎背后的议论几句吗?

　　学者们关于人性善恶的讨论自古就在进行，创业公司不过是从实践的角度又进行了一次挑战。荀子曾说过：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。”在他看来人性本身就是有恶的可能性的，不能站在道德制高点上俯瞰别人，也不能要求每一个人都是圣人，都能经受住人性的考验，这显然是不现实的。从年初的共享单车一车一个固定密码，到现在的无人货架希望大家自觉支付，都是对人性进行的一次大考验。

　　事实略显残酷，共享单车一度引发了关于国民素质的大讨论，而无人货架也开始承受被“吃垮”的风险。创业初期的商业模式本身就需要验证和打磨，单凭一篇文章也不能断定所有的无人货架都会被吃垮，我们也更愿意相信未来通过技术的进步能够更妥善的解决无人货架的扫码支付问题，但是，这都需要时间来实现。

　　目前，在媒体的统计中，哈米科技、领蛙、果小美、猩便利、有盒、七只考拉等办公室无人货架玩家的融资阶段都处于天使轮到A轮之间，真格基金、经纬创投、元璟资本、IDG、峰瑞、蓝驰、寻找中国创客旗下山水资本等机构纷纷入局其中，每日优鲜、易果、京东到家也显示出了对这一领域的兴趣，千军万马又挤到了无人货架这个独木桥上。

　　对于这些玩家来说，步子已经迈出去了，最后的落脚点却并还没有露出痕迹。这更像是对创业者和投资机构进行的又一场考验，能否抑制住人性中的贪念，控制扩张的进程，静心等待时机的成熟。而不是用资本催熟市场，在付出无数心血与成本赢得竞争之后，发现到手的果实看似红润饱满，却并没有成熟之后的甘甜。

　　当然，有些问题我们也暂时无法想到答案，比如连普通人都能考虑到的支付难题，为什么作为利益相关方的创业者和投资机构却选择了暂时无视?用户扫码买零食产生的数据又究竟存在多大的商业价值?花费大价钱跑马圈地究竟是不是一件很扯的事儿?这一切现在似乎只能用一句话来解释：不管你信不信，反正有人信了。