登陆
银行联姻互联网巨头背后深层原因：年轻客户行为不断往线上迁移
发布时间：2017-07-19 15:58:53
近期，工、农、中、建四大国有银行不约而同与阿里巴巴、腾讯、百度和京东四大互联网巨头展开合作，领域集中在金融科技方面。
从2011年至今，伴随着互联网金融的快速“攻城略地”，银行传统的“存贷汇”业务面临前所未有的挑战。
另一方面，银行自身的资产负债规模快速扩张，业务量呈几何级数增长，原有的科技系统已难以满足自身需要，迫切需要改进和升级。以建设银行为例，2017年6月24日，该行对外宣布，举全行之力，耗时六年时间打造的“新一代”核心系统建设全面竣工并成功上线。
建行信息技术管理部总经理金磐石在接受记者采访时表示，“新一代”建设不是简单优化或单纯开发一个信息系统，而是在企业级视角下，覆盖总分行、海内外和子公司，全面实现业务创新、流程再造和机制变革的一项系统工程，将满足建行未来10-15年业务快速发展的需求。
除建行外，其他多家银行亦有类似动作。如6月1日，浦发银行宣布上线新一代核心系统，将在客户体验、安全性、产品、服务、运营流程等方面带来提升。
由竞争走向竞合
驱动银行变革的首先来自外部压力，挑战最早从支付领域开始。
自2011年5月26日，支付宝、财付通、快钱等27家公司获得首批第三方支付牌照，在小额支付领域，银行始终处于劣势。
艾瑞咨询于6月份发布的2017中国第三方移动支付行业研究报告显示，第三方移动支付交易规模为11.9万亿，其中支付宝市场份额61.5%，财付通为26.0%，形成双寡头格局。
而一向是银行传统优势的账户和存款，也被“余额宝”的横空出世所打破，此后多家互联网金融推出了众多“宝宝类”理财产品，不断蚕食这一领域。天弘基金最新数据显示，截至2017年6月底，余额宝规模已达1.43万亿，超过招商银行2016年年底的个人存款总额。
在银行意识到挑战并觉醒时，银行开始了变革与创新，并开启了与互联网金融的竞合之路。
6月22日，中行和腾讯联合设立“金融科技联合实验室”；6月20日，农行与百度达成战略合作；6月16日，工行与京东签署全面合作协议；3月28日，建设银行与阿里巴巴、蚂蚁金服达成战略合作。
事实上，阿里巴巴、腾讯和国有大行及多家股份行均有合作，百度也和工行等开展战略合作，并与中信银行联合设立百信银行。
曾任某大行电子银行部总经理的侯本旗，现为民生金服总裁，他在接受记者采访时表示，银行与互联网公司技术的合作只是一方面，深层次的原因是客户行为的变化。随着互联网的发展，尤其是年轻客户的消费、理财、支付等行为不断由线下往线上迁移。银行账户沦为他们工资收入和转账的一个通道，支付、理财等业务则享受互联网金融提供的便利，只有在办理按揭贷款等大额业务时，才会把目光投向银行。
金磐石也坦言，互联网企业有很多值得银行学习的地方。“他们没有那么多条条框框，敢闯敢拼，创新没有边界”。银行和互联网企业的出身和基因不同，决定了两者做事风格的巨大差异。
浦发银行副行长潘卫东曾表示，“拥抱互联网就是拥抱趋势，虽然这个趋势有很大的不确定性，也不是很成熟的方向，但一定要拥抱它。”
据潘卫东介绍，浦发银行这两年形成了数字化经营、数字化获客、数字化风控、数字化营销完善的运营体系。比如这两年浦发的信用卡业务，在同业里增速领先，感受到数字化给银行带来的巨大好处。
不过，金磐石表示：“传统银行不会是21世纪的恐龙，物理网点也将继续存在，但不再是过去的服务方式。未来将以客户自助办理为主、柜员服务为辅的方式开展银行服务。银行将存在于各种场景中，需要金融服务时，扫一扫或挥一挥就能完成。”
达成合作创新共识
其实银行与互联网企业的合作并非一帆风顺，此前甚至有过不欢而散。较为典型的是建行和阿里巴巴的合作，早在2007年建行就和阿里巴巴合作开展网络信贷，后由于种种原因，阿里自行开展小贷业务，建行也于2012年自建电商平台“善融商务”。
金磐石认为，金融科技本质还是金融。有两种类型，一种是IT公司做金融业务，另一种是银行通过IT做金融科技。传统银行仍具有优势，比如在数据方面，银行的账户信息的真实度更高。
金磐石表示，银行和互联网企业下一步的合作，应该是专业专注。“互联网专注技术，理财、信用卡等回归银行。如果双方在某一领域都有业务开展，合作的前景堪忧。”
另一方面，互联网金融在风控方面也遇到不小的挑战。
侯本旗表示：“互联网企业经过风险的洗礼后，才会意识到金融产品刚性兑付的问题很难打破，高收益给了客户，风险却留给了自己。这也使得曾经觉得自己无所不能的互联网企业，开始对金融和风险有了敬畏之心。”
蚂蚁金服CEO井贤栋在近期蚂蚁开放“财富号”的发布会上表示：“蚂蚁金服是一不小心进入金融领域的，我们擅长的是科技。蚂蚁金服定位是一家科技公司。对目前积累的技术能力，我们将全面向金融机构开放。相应的技术能力，成熟一个开放一个。”
蚂蚁金服资深副总裁、财富事业群总裁樊治铭在接受媒体采访时也称，金融行业服务20%高净值的用户，是因为技术、成本、效率上不能做到全面覆盖。如果我们用大数据、人工智能、云计算等，改变金融服务的触达方式，技术有了更好服务用户的能力。
业务需求倒逼银行系统变革
除了外部竞争，银行资产规模扩张和业务高速发展，也对其原有的IT系统提出了更高的要求。
以建行为例，该行的资产总规模从2011年末的12万亿，增长至2016年末的20万亿，客户量、交易量也迅猛增加。2011年建行的网络银行客户数为8454万户，手机银行客户4695万户；个人网银交易量40.4亿笔，手机银行交易量2.06亿笔。
到了2016年末，其个人网银用户增至2.37亿户，手机银行用户2.23亿户，交易量更是达日均7亿-8亿笔。
若银行的系统不做升级改造，根本不可能支撑其现有的交易量。
侯本旗坦言，与互联网企业比较，银行流程效率明显偏低。“尽管流程优化的工作一直在做，部门银行的痕迹仍然明显，问题的核心在于不知道谁对流程的效率和客户体验负最终责任，各个部门都可能以风制的名义增加业务环节。有时风控异化为控制本部门的风险和责任，结果就是业务办理慢，用户体验不佳。”因此，系统的改进和升级，需要由“部门银行”向“流程银行”转变。
据金磐石介绍，在“新一代”系统之前，建行的客户、产品和账户信息散落在各个系统中，“新一代”统一了客户和产品视图，实现了全量信息的规范和整合。并且简化员工操作，重视员工体验，把员工从繁琐的业务中解放出来，更多的倾向于营销。
侯本旗认为，银行的数据量很大，但此前各种数据是割据的，可能格式也不一致，没办法统一调用。因此，原来海量的数据对银行来说是负担，需要存储和成本。现在要做的是打通数据，并对这些数据进行挖掘和整合，实现其价值。
科技金融打破创新制约
在银行开启创新及变革的同时，传统的机制体制在一定程度上也对创新有所制约。
在侯本旗看来，业务创新方面，银行和互联网公司的创新驱动存在差异。银行基于B端，是产品驱动型，目标是优化提升，更好地服务客户；互联网企业是基于C端，是客户驱动型，目标是解决客户问题，更多地获取客户。
此外两者体制及容错机制不一样，“互联网公司是鼓励探索，做到一半判断不行就不干了；而银行是一旦启动一个项目，就会想方设法做成。”
还有一点差异是创新的产品和服务对象方面，银行多是面向已有客户，而互联网公司是面向整个客户群。以线上的信用贷款创新为例，银行和互联网公司的线上信用贷款一样便捷，利率更低，但业务逻辑不一样。银行更多是基于内部数据服务存量客户，互联网公司更多是基于内外部数据服务内外部客户。在合作中相互借鉴，银行可以从互联网公司的获客和业务创新模式中，看到更多的获客和创新可能性；互联网公司可以从银行的风控模式中，看到自身业务边界。
金磐石总结道：“现在一流的银行，一定是一个好的科技公司。衡量一家银行是不是国内最佳、国际一流，科技很关键。好多银行IT做不好，是因为之前并不是以客户体验为中心开发系统。”
建行北京开发中心处长杨朝晖也向记者表示，“金融科技的发展，打破了我们的视角。原来做系统，更多注重自身管理和创新，对受众群体缺乏了解。而新一代系统多从用户的角度思考，再解构自身零件。”
金磐石表示：“我们要以更开放的方式去创新，除了深度挖掘已有的客户资源，还要利用外部合作资源。”
他举例，曾在出差时看到一个卖西装的商户，广告牌上写着“持建行信用卡八五折”。他当时注意到，如果没有建行信用卡，可以当场扫描二维码办理一张虚拟卡。“银行存在的意义，不仅是简单地提供金融服务，还能帮客户做成他想做的事。这样的场景设计和获客思路，是我比较推崇的。”